“Reducir a la mitad la mortalidad en medicina infecciosa intensiva tiene un gran impacto”
Zavicefta es un nuevo antibiótico de Pfizer que ha sido aprobado en nuestro país y que une dos moléculas como ceftazidima y avibactam. Este nuevo fármaco reduce a la mitad la mortalidad en sala de UCI de infecciones de neumonía adquirida en ventilación artificial.
¿La sala de UCI es donde se ven más estas patologías de infecciones resistentes?
En UCI se ven más infecciones graves que muchas veces recaen en pacientes con comorbilidades y que son admitidos a cuidados intensivos. Es una de las zonas con más prevalencia de infecciones multiresistentes.
¿Pero es donde se adquiere más infecciones por neumonía?
Puede pasar dos cosas. Que haya adquirido la infección fuera del área de UCI o la adquieran durante la ventilación artificial. Quizá un 10% de los pacientes con ventilación mecánica prolongada la adquieran. Si hablamos con cifras de densidad de incidencia ahora estaría en 5 casos por mil días de ventilación artificial, esto en Europa. No sé como estarán en Latinoamérica. Esto más depende de los programas de prevención.
DR. ANTONI TORRES, PhD JEFE DE LAS UCIs DEL INSTITUTO RESPIRATORIO DEL HOSPITAL CLINIC DE BARCELONA EN ESPAÑA.
Usted está presentando datos de un nuevo fármaco Zavicefta ® aprobado en Perú para la infección mutiresistente, ¿qué innovación o ventaja trae y cuál es su eficacia?
Hablando y centrándonos en la neumonía, la mortalidad que tenemos registrada antes de este fármaco, combinando dos o tres antibióticos que muchas veces no tenían una eficacia probada, podría ser de un 70%. Ahora, con el nuevo fármaco que estamos presentando estas mortalidades se han reducido a la mitad. Los estudios que tenemos con Zavicefta ® que son ceftazidima y avibactam en este tipo de infecciones tienen una reducción de la mortalidad a la mitad.
Pero la mitad todavía es bastante…
No crea que todos los que ingresan a cuidados intensivos se salvan. Son pacientes muy graves y ellos seguirán ahí por la gravedad de todas las afectaciones de los órganos. No obstante, reducir la mitad en medicina infecciosa intensiva tiene un gran impacto.
¿Esta mitad se salva por una mejor condición física o por tener menos comorbilidades?
Hay muchos y distintos factores. Uno de ellos es la rapidez en la que se instaura el tratamiento adecuado. Otro es la gravedad inicial del cuadro clínico. No es lo mismo un paciente que tiene un shock séptico al que no lo tiene. Las comorbilidades también, no es lo mismo un paciente con una enfermedad inmunosupresora de tipo hematológico que uno tiene asma. Lo último que marcaría es evidentemente la virulencia del microorganismo.
Este fármaco es la unión de dos moléculas, ¿explíqueme cómo actúa?
Se ha unido un betalactámico clásico como es la ceftazidima, con un inhibidor de las betalactamasas que es el avibactam, que supera los mecanismos de resistencia que se habían desarrollado en los últimos años y que estaban preocupando a todo mundo. No superan todas los mecanismos de resistencia pero sí la mayoría. Por ejemplo, no es activo frente a metalobetalactamasas. Por otro lado, este mecanismo de resistencia no es tan frecuente en el mundo. Afortunadamente es activo frente a los mecanismos de resistencia que representan el 80 o 90% de los casos. Es un gran avance.
¿Qué pacientes son candidatos a este tratamiento?
Los que tengan demostrado el microorganismo y la resistencia. Pero en segundo lugar depende mucho de la prevalencia local del microorganismo y el patrón de resistencia. En Italia que puede representar el 50% de los casos en las UCIS, porque es una verdadera epidemia, pues probablemente no tendrá más remedio que usar el antibiótico de forma empírica. Sin conocer ni el microorganismo ni la resistencia. O cuando hay una epidemia local se suele usar de forma empírica.
¿Qué bacteria causa esta neumonía?
En general es de la familia de las enterobacterias pero la más frecuencia es Klebsiella pneumoniae.
Esta bacteria es conocida por contraerse mucho dentro de hospitales…
Sí, fundamentalmente en hospitales, pero se describen cada año casos en la comunidad porque hay pacientes que tienen comorbilidades importantes y que han sido ingresados recientemente y han adquirido la colonización en el hospital y al cabo del tiempo pueden hacer una infección. Este tratamiento es mejor en algunos tipos de infecciones porque estaba descrita para cuatro indicaciones.
¿Cuáles son esas?
Tiene cuatro indicaciones que son las infecciones intraabdominales, las infecciones graves de piel y tejidos blandos, la neumonía intrahospitalaria asociada a ventilación y una cuarta que es para aquellos pacientes que tengan opciones limitadas de tratamiento, que es lo que se hacía antes, se administraban tres fármacos.
¿Es más efectivo en una u otra infección de estas cuatro?
No es lo mismo tratar una infección urinaria que tratar una neumonía y por lo tanto no es que sea más efectivo sino que una neumonía es más difícil de tratar que una infección urinaria simple. Es más grave porque el paciente se complica más. Las tasas de curación clínica van a hacer mejores con infecciones leves pero esto es con todos los antibacterianos.
¿Hay un mínimo de días de tratamiento en infección por neumonía?
Las infecciones intrahospitalarias con las últimas normativas y especialmente para las neumonías nosocomial establece que si el paciente tiene una buena evolución desde el principio siete u ocho días son suficientes. Si el paciente desde el inicio no lleva el tratamiento adecuado o no hay una buena respuesta clínica se tiene que alargar a más días. Pero en principio ocho días serian lo adecuado y no catorce días como se hacía hace muchos años.
Hace tres años, antes de este fármaco, ¿cuál era la alternativa terapéutica?
Había asociaciones de tres antibióticos y esto se daba hasta el 2016, que es hace poquito. No teníamos el fármaco y por lo tanto se hacia lo que se podía, que era maltratar.Hay que recordar que Perú tiene un problema importante con esta bacteria Klebsiella pneumoniae.